2-0-6: 私たちの摩耗した社会契約 (2024-01-17時点)

2-6: 私たちの摩耗した社会契約

🇺🇸### 私たちの崩れかけている社会契約

🇹🇼### 私たちの摩耗した社会契約

ATとESの周りでのこれらの発展に関して、経済条件が最も量化しやすいため、最も注目されやすいです。しかし、より深層でより隠れており、最も破壊的なのは、民主主義と技術の両方に依存する信頼、信念、信頼の浸食です。

🇺🇸ATとESの採用を取り巻く経済状況は、数値化しやすく、最も注目されるものだけです。しかし、より深刻で、より悪影響を及ぼすのは、民主主義と技術の社会的支持の基盤である信頼、信仰、信頼の腐食です。

🇹🇼ATとESの周りでのこれらの発展に関して、経済条件が最も量化しやすいため、最も注目されやすいです。しかし、より深層でより隠れており、最も破壊的なのは、民主主義と技術の両方に依存する信頼、信念、信頼の浸食です。

民主制度への信頼は常に低下しており、過去15年間、すべての民主国家がそのように示しています。特にアメリカや発展途上の民主国家がそうです。

アメリカでは、過去30年間にわたる民主主義への不満は、マージン意見（25％未満）から主流の意見に進化してきました 28。

🇹🇼民主制度への信頼は常に低下しており、過去15年間、すべての民主国家がそのように示しています。特にアメリカや発展途上の民主国家がそうです。

一貫した評価基準はありませんが、特に先進的なテクノロジー企業への信頼度も低下しています。アメリカでは、2010年代初めから中期にかけて、テクノロジー業界は経済の中でも最も重要な産業と見なされていました。

しかし、現在では、公共事務委員会、モーニングコンサルト、ピュー研究センター、エデルマン信頼バロメーターなどの調査レポートによって、最も信頼されていない産業の一つとして示されています 29。

これらの懸念と不信は、さまざまな社会制度への信頼の喪失につながっています。

アメリカの人々の間で、宗教団体、連邦政府、公立学校、メディア、執行機関などの重要な機関に対する信頼度は、調査が始まった当初の半分にまで低下しています 30。

ヨーロッパの傾向は比較的穏やかですが、世界的な状況は異なりますが、民主主義国家の制度への信頼の低下の傾向が広く見られるようになっています 31。

未来を再構築する

🇺🇸### 未来を取り戻す

🇹🇼### 未来を再構築する

技術と民主主義は、ますます広がる溝の両側に閉じ込められています。この戦争は、相互に衝突する両者を傷つけ、民主主義への信頼を弱め、技術の発展を遅らせています。

これらの追加の損害は、経済成長を鈍化させ、社会制度への信頼を損ない、不平等を悪化させています。

しかし、この衝突は避けられないものではありません。

それは自由民主主義国家が選択した技術の進路であり、かつて民主主義の理想とは異なるイデオロギーによって推進されました。政治制度は将来の技術の活発な発展を必要としており、この道を進み続ければ、民主主義は繁栄することはできません。

🇺🇸技術と民主主義は、広がる溝の両側に閉じ込められています。この戦争は、紛争の両側を傷つけ、民主主義を弱体化させ、技術の発展を遅らせています。副次的な被害として、経済成長を遅らせ、社会機関への信頼を損ない、不平等を助長しています。この紛争は避けられないものではありません。それは、自由主義民主主義が共同で選んだ技術の方向性の結果であり、民主主義の理念に反する未来に関するイデオロギーによってかつて燃料を供給されました。政治システムは繁栄するために技術に依存しているため、この道を進み続ければ、民主主義は繁栄することはありません。

🇹🇼技術と民主主義は、ますます広がる溝の両側に閉じ込められています。この戦争は、相互に衝突する両者を傷つけ、民主主義への信頼を弱め、技術の発展を遅らせています。これらの追加の損害は、経済成長を鈍化させ、社会制度への信頼を損ない、不平等を悪化させています。しかし、この衝突は避けられないものではありません。それは自由民主主義国家が選択した技術の進路であり、かつて民主主義の理想とは異なるイデオロギーによって推進されました。政治制度は将来の技術の活発な発展を必要としており、この道を進み続ければ、民主主義は繁栄することはできません。

もう一つの道が可能かもしれません。

技術と民主主義はお互いの最大の味方として機能することができます。

私たちの未来を再構築し、公共投資、研究方向、そして私的部門の発展を変革することで、私たちは望む未来の世界を構築することができます。

次の章では、具体的な方法をご紹介します。

🇺🇸別の道も可能です。技術と民主主義はお互いの最大の味方になることができます。実際、私たちは主張するように、大規模な民主主義（あるいはCivilization VIがデジタル民主主義と呼ぶもの）は私たちがまだ想像し始めたばかりの夢であり、実現の可能性を持つためには前例のない技術が必要です。私たちは未来を再構築し、公共投資、研究の議題、そして私的な開発を変えることで、その未来を築くことができます。この本の残りの部分では、私たちはあなたにどのように示すかを願っています。

🇹🇼もう一つの道が可能かもしれません。技術と民主主義はお互いの最大の味方として機能することができます。実際、私たちが論証しようとしているように、広範な民主主義（または「デジタル民主主義」とも呼ばれる）は、私たちが描き出し始めている夢であり、前例のない技術が必要なビジョンです。私たちの未来を再構築し、公共投資、研究方向、そして私的部門の発展を変革することで、私たちは望む未来の世界を構築することができます。次の章では、具体的な方法をご紹介します。

🇺🇸「ビッグファイブの時代における競争と市場力」、トーマス・フィリッポン著、アメリカ経済レビュー、2021年。

🇺🇸「雇用の未来：仕事はどれくらいコンピュータ化に対応できるのか？」カール・ベネディクト・フライとマイケル・A・オズボーン（2013）

🇺🇸「第二次機械時代：在充滿著卓越科技的時代中的工作、進步和繁榮」由埃里克·布林約爾松和安德魯·麥卡菲（2014年）

🇺🇸「イノベーションとその敵：なぜ人々は新しい技術に抵抗するのか」カレストゥス・ジュマ（2016）

🇺🇸「市場の限界：政府と市場の振り子」ポール・デ・グラウエとアンナ・アズベリ（2017）

🇺🇸データ：

🇹🇼《テクノロジーの社会的形成》ドナルド・A・マッケンジーとジュディ・ワイクマン（2018）、《デジタルの切断：資本主義がインターネットを民主主義に逆らっている方法》ロバート・W・マクチェスニー（2013）、《インターネットの罠：デジタル経済が独占を築き、民主主義を弱体化させる方法》マシュー・ヒンドマン（2018）、《ハッキングされた世界秩序：国家がデジタル時代に戦い、取引し、操る方法》アダム・シーガル（2016）。《情報戦争：ディスインフォメーションに対するグローバルな戦いをどのように失ったか、そして私たちができること》リチャード・ステンゲル（2019）、《注目の商人：私たちの頭の中に入るための壮大な争奪戦》ティム・ウー（2017）

🇺🇸これらのデータポイントは、技術の社会への役割や民主主義への影響を含め、技術に対する懐疑心と懸念が広がっていることを示唆しています。 (1)2022-12-06 PEW調査による19カ国の調査。

🇺🇸多くの国々では、ソーシャルメディアは民主主義にとって主に良いものと見なされていますが、アメリカは大きな例外です。

🇺🇸ピュー・リサーチによると、一般市民はソーシャルメディアを政治生活の建設的で破壊的な要素の両方と見なしており、全体的には、ほとんどの人々がそれが実際に民主主義にポジティブな影響を与えていると考えています。調査対象の国々では、57%の中央値がソーシャルメディアを自国の民主主義にとって良いものと考えており、35%が悪いものと考えています。ただし、この質問に関しては国によって大きな差があり、アメリカ合衆国は明らかな例外です。アメリカの成人のうち、ソーシャルメディアが民主主義に良い影響を与えていると考えるのはわずか34%であり、64%が悪い影響を与えていると述べています。実際、アメリカはいくつかの指標で例外的な存在であり、アメリカ人の中にはソーシャルメディアを分断的なものと見なす人々が多いです。

🇹🇼（1）2022年12月6日、PEW研究センターが行った調査は、19の国に関わりました。ソーシャルメディアは多くの国で民主主義にとって有益と見なされていますが、アメリカは明らかな例外です。PEW研究センターの調査によると、一般市民はソーシャルメディアが政治生活の建設的な一部であり、破壊的な一部でもあると認識しており、全体としては、多くの人々が実際に民主主義に積極的な影響を与えていると考えています。調査対象の国々では、57％の人々がソーシャルメディアが彼らの民主制度にとって有益であると考えており、35％の人々がそれが民主主義に有害であると考えています。しかし、この問題に関しては、異なる国々間には顕著な国際的な差異が存在し、アメリカは明らかな例外です。アメリカの成人のみ34％がソーシャルメディアが民主主義に有益であると考えており、64％の人々がそれが民主主義に悪影響を与えていると考えています。実際、アメリカは多くの面で例外であり、より多くのアメリカ人がソーシャルメディアが分断を引き起こすと考えています。

🇺🇸（2）OAICによる2020年の調査。

🇺🇸最近のオーストラリアの調査では、多くの消費者の回答者（58%）が、企業が収集したデータをどのように利用しているのか理解していないと認めており、49%の人々は知識や時間の不足、および関連するプロセスの複雑さのために自分のデータを保護することができないと感じています（OAIC、2020年）。

🇺🇸(3)2022-09-01 WHOによると、「Twitter、Facebook、YouTube、Instagramは情報の迅速かつ広範な拡散において重要です」というシステマティックレビューが説明しています。ソーシャルメディア上の誤情報の影響には、「科学的知識の誤った解釈の増加、意見の極端化、恐怖とパニックのエスカレーション、または医療へのアクセスの減少」といった否定的な効果が含まれます。(4) PEWによると、デジタル時代の民主主義に関する懸念があります。

🇹🇼（2）2020年、OAICの調査によると、多くの消費者（58%）が自分たちのデータの取り扱いについて企業がどのように行っているのか理解していないことを認めており、49%の人々が知識や時間の不足、および関与するプロセスの複雑さのために自分自身のデータを保護することができないと述べています。（OAIC, 2020）

🇹🇼（3）2022年9月1日、世界保健機関（WHO）は、次のように述べています。「Twitter、Facebook、YouTube、Instagramは、情報の迅速かつ広範な伝播において非常に重要な役割を果たしています。」ソーシャルメディア上の誤った情報の結果には、「科学的知識の誤った解釈の増加、意見の極端化、パニック、医療への信頼の減少」が含まれます。

🇹🇼（4）PEW研究中心の研究によると、これはデジタル時代の民主主義の懸念です。（もし早期のデータを基準として利用できれば、それは良いでしょう。）

🇹🇼/ およびKolczynska、Bürkner、Kennedy、Vehtari

本文.icon